<!doctype html public "-//W3C//DTD W3 HTML//EN">
<html><head><style type="text/css"><!--
blockquote, dl, ul, ol, li { padding-top: 0 ; padding-bottom: 0 }
 --></style><title>Re: [Rasch] Fan</title></head><body>
<div>Dear Anthony</div>
<div>In Bond &amp; Fox (2007), we spend a couple of pages (pp.267-268)
addressing the flaws/claims in Fan's argument / demonstration . (It
follows our reflection on Goldstein's infamous &quot;Una Tecnica
Mafiosa&quot; assertion.)</div>
<div><br></div>
<div>best wishes</div>
<div>TGB</div>
<div><br></div>
<div>At 2:37 AM -0700 10/29/07, Anthony James wrote:</div>
<blockquote type="cite" cite><font face="Times New Roman">Hi
there,</font></blockquote>
<blockquote type="cite" cite><font face="Times New Roman">Fan (1998)
argues that item and person statistics based on CTT and IRT are very
similar and the complexities of IRT are not
worthwhile.</font></blockquote>
<blockquote type="cite" cite><font face="Times New Roman">Has this
been reacted to by the Rasch and IRT communities?</font></blockquote>
<blockquote type="cite" cite><font face="Times New Roman">I*d
be thankful for any sources that are brought to my
attention.</font></blockquote>
<blockquote type="cite" cite><font
face="Times New Roman">&nbsp;</font></blockquote>
<blockquote type="cite" cite><font face="Times New Roman"><b>Is
replicating Fan*s research worthwhile?</b></font></blockquote>
<blockquote type="cite" cite><font
face="Times New Roman">&nbsp;</font></blockquote>
<blockquote type="cite" cite>This is my own view:</blockquote>
<blockquote type="cite" cite><font face="Times New Roman">Item and
person raw scores are the sufficient statistics in the Rasch model and
item and person measures are based on these and highly correlate with
raw scores. Therefore, one will always get Fan*s results. What
fan hasn*t apparently noticed is the robustness of the person
and item measures in the Rasch measurement to the idiocyncracies of
the test and sample.</font></blockquote>
<blockquote type="cite" cite><font face="Times New Roman">He*s
arguing on the basis of high correlations (obtained from large and
homogeneous groups) which simply mean the rank order of the items and
persons remain the same regardless of the testing theory. This can
hardly be news.</font></blockquote>
<blockquote type="cite" cite><font face="Times New Roman">S/he defines
the high-ability group *as those whose scores fall within the
15th and 100th percentile *.low-ability group was defined as
those whose scores fall within the 0 to 85th percentile
range** (p.363). Most of this sampling is shared. They have
a lot in common.</font></blockquote>
<blockquote type="cite" cite><font
face="Times New Roman">&nbsp;</font></blockquote>
<blockquote type="cite" cite><font face="Times New Roman">Ben
Wright*s 1968 experiment (Memo#1) provides the acid test for the
comparison of the two models.</font></blockquote>
<blockquote type="cite" cite><font
face="Times New Roman">Cheers</font></blockquote>
<blockquote type="cite" cite><font
face="Times New Roman">Anthony</font><br>
</blockquote>
<blockquote type="cite"
cite>&nbsp;__________________________________________________<br>
Do You Yahoo!?<br>
Tired of spam? Yahoo! Mail has the best spam protection around<br>
http://mail.yahoo.com</blockquote>
<blockquote type="cite" cite><br>
_______________________________________________<br>
Rasch mailing list<br>
Rasch@acer.edu.au<br>
http://mailinglist.acer.edu.au/mailman/listinfo/rasch</blockquote>
<div><br></div>
<div><br></div>
<x-sigsep><pre>-- 
</pre></x-sigsep>
<div><font face="Times New Roman" color="#000000">Trevor G BOND Ph
D<br>
Professor and Head of Dept<br>
Educational Psychology, Counselling &amp; Learning Needs</font></div>
<div><font face="Times New Roman" color="#0000FF">D2-2F-01A EPCL
Dept.<br>
Hong Kong Institute of Education<br>
10 Lo Ping Rd, Tai Po<br>
New Territories HONG KONG<br>
<br>
Voice: (852) 2948 8473<br>
Fax:&nbsp; (852) 2948 7983</font></div>
<div><font face="Times New Roman" color="#0000FF">Mob:</font></div>
</body>
</html>