<html>
Paul remarks: <i>&quot;look, all things Rasch is wonderful&quot; -vs- my
&quot;is it really&quot; response&nbsp; is going nowhere. <br><br>
</i>Perhaps we are going nowhere so far, but critiques of Rasch can lead
to advances in Rasch theory or in communication of the theory. <br><br>
Divgi's (1985) objection to Rasch, &quot;coin-tossing fits the Rasch
model&quot; actually identifies a virtue of Rasch. Rasch is ideal for
analyzing computer-adaptive-testing data where the item difficulties are
deliberately targeted on the person abilities - so that responses look
like coin-tosses. Our communication of Rasch theory had been
deficient.<br><br>
Or McDonald's (1986) identification of a flaw in Rasch fit statistics,
&quot;they are insensitive to some forms of multidimensionality&quot;
became the basis of an exploratory technique in Rasch analysis. Our
implementation of Rasch theory had been deficient.<br><br>
Or Dickson &amp; Kohler's (1996) list of objections to Rasch (&quot;Rasch
assumes, is inexact, is imprecise,&quot; etc.) forced us into a
systematic response which helped confirm the model as a latter-day
version of Pythagoras' Theorem. Our philosophical basis of Rasch theory
had been deficient.<br><br>
Let's hope that new critiques, new deficiencies, and so new opportunities
and new excitement, keep on coming to light ....&nbsp; <br><br>
Mike L.<br>
<x-sigsep><p></x-sigsep>
Mike Linacre<br>
Editor, Rasch Measurement Transactions<br>
rmt@rasch.org
<a href="http://www.rasch.org/rmt/" eudora="autourl"><font color="#0000FF"><u>www.rasch.org/rmt/</a></u></font>
Latest RMT:&nbsp; 21:1 Summer 2007</html>