<html xmlns:v="urn:schemas-microsoft-com:vml" xmlns:o="urn:schemas-microsoft-com:office:office" xmlns:w="urn:schemas-microsoft-com:office:word" xmlns:st1="urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags" xmlns="http://www.w3.org/TR/REC-html40">

<head>
<meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<meta name=Generator content="Microsoft Word 11 (filtered medium)">
<!--[if !mso]>
<style>
v\:* {behavior:url(#default#VML);}
o\:* {behavior:url(#default#VML);}
w\:* {behavior:url(#default#VML);}
.shape {behavior:url(#default#VML);}
</style>
<![endif]-->
<title>RE: [Rasch] Models of unidimensional constructs havetheirlimitations:
what is a &quot;good thing&quot;?</title>
<o:SmartTagType namespaceuri="urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags"
 name="PostalCode"/>
<o:SmartTagType namespaceuri="urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags"
 name="State"/>
<o:SmartTagType namespaceuri="urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags"
 name="City"/>
<o:SmartTagType namespaceuri="urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags"
 name="Street"/>
<o:SmartTagType namespaceuri="urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags"
 name="address"/>
<o:SmartTagType namespaceuri="urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags"
 name="PlaceType"/>
<o:SmartTagType namespaceuri="urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags"
 name="PlaceName"/>
<o:SmartTagType namespaceuri="urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags"
 name="place"/>
<!--[if !mso]>
<style>
st1\:*{behavior:url(#default#ieooui) }
</style>
<![endif]-->
<style>
<!--
 /* Font Definitions */
 @font-face
        {font-family:Tahoma;
        panose-1:2 11 6 4 3 5 4 4 2 4;}
 /* Style Definitions */
 p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
        {margin:0in;
        margin-bottom:.0001pt;
        font-size:12.0pt;
        font-family:"Times New Roman";}
a:link, span.MsoHyperlink
        {color:blue;
        text-decoration:underline;}
a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed
        {color:blue;
        text-decoration:underline;}
p
        {mso-margin-top-alt:auto;
        margin-right:0in;
        mso-margin-bottom-alt:auto;
        margin-left:0in;
        font-size:12.0pt;
        font-family:"Times New Roman";}
span.EmailStyle18
        {mso-style-type:personal-reply;
        font-family:"Times New Roman";
        color:blue;
        font-weight:normal;
        font-style:normal;
        text-decoration:none none;}
@page Section1
        {size:8.5in 11.0in;
        margin:1.0in 1.25in 1.0in 1.25in;}
div.Section1
        {page:Section1;}
-->
</style>
<!--[if gte mso 9]><xml>
 <o:shapedefaults v:ext="edit" spidmax="1026" />
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
 <o:shapelayout v:ext="edit">
  <o:idmap v:ext="edit" data="1" />
 </o:shapelayout></xml><![endif]-->
</head>

<body lang=EN-US link=blue vlink=blue>

<div class=Section1>

<p class=MsoNormal><font size=2 color=blue face="Times New Roman"><span
style='font-size:10.0pt;color:blue'>In my view of measurement, we develop
multiple unidimensional scales as unpacked as possible.  For example, I have
worked on unpacking difficulty into Hierarchical complexity and the associated
stage of development on a task, and simple complexity.  As we build up the
number of unpack unidimensional scales, we find relationships among them and
performance.  For example, I have been studying discounting.  It consists of
three dimensions:  Value of the reinforcer delivered without delay, delay and
change in delay.  Together they account well for perceived value of reinforcement. 
Perceived value of reinforcement is a linear scale.<o:p></o:p></span></font></p>

<p class=MsoNormal><font size=2 color=blue face="Times New Roman"><span
style='font-size:10.0pt;color:blue'><o:p>&nbsp;</o:p></span></font></p>

<div>

<p class=MsoNormal><font size=2 color=blue face="Times New Roman"><span
style='font-size:10.0pt;color:blue'>My best,</span></font><font color=blue><span
style='color:blue'><o:p></o:p></span></font></p>

<div>

<p class=MsoNormal><font size=2 color=blue face="Times New Roman"><span
style='font-size:10.0pt;color:blue'><br>
<st1:place w:st="on"><st1:PlaceName w:st="on">Michael</st1:PlaceName> <st1:PlaceName
 w:st="on">Lamport</st1:PlaceName> <st1:PlaceType w:st="on">Commons</st1:PlaceType></st1:place>,
Ph.D.<br>
Assistant Clinical Professor<br>
Department of Psychiatry<br>
<st1:place w:st="on"><st1:PlaceName w:st="on">Harvard</st1:PlaceName> <st1:PlaceName
 w:st="on">Medical</st1:PlaceName> <st1:PlaceType w:st="on">School</st1:PlaceType></st1:place><br>
<st1:place w:st="on"><st1:PlaceName w:st="on">Beth</st1:PlaceName> <st1:PlaceName
 w:st="on">Israel</st1:PlaceName> <st1:PlaceName w:st="on">Deaconess</st1:PlaceName>
 <st1:PlaceName w:st="on">Medical</st1:PlaceName> <st1:PlaceType w:st="on">Center</st1:PlaceType></st1:place><o:p></o:p></span></font></p>

</div>

<div>

<p class=MsoNormal><st1:Street w:st="on"><st1:address w:st="on"><font size=2
  color=blue face="Times New Roman"><span style='font-size:10.0pt;color:blue'>234
  Huron Avenue</span></font></st1:address></st1:Street><font size=2 color=blue><span
style='font-size:10.0pt;color:blue'><o:p></o:p></span></font></p>

</div>

<div>

<p class=MsoNormal><st1:place w:st="on"><st1:City w:st="on"><font size=2
  color=blue face="Times New Roman"><span style='font-size:10.0pt;color:blue'>Cambridge</span></font></st1:City><font
 size=2 color=blue><span style='font-size:10.0pt;color:blue'>, <st1:State
 w:st="on">MA</st1:State> <st1:PostalCode w:st="on">02138-1328</st1:PostalCode></span></font></st1:place><br>
<font size=2 color=blue><span style='font-size:10.0pt;color:blue'><a
href="mailto:commons@tiac.net">commons@tiac.net</a><br>
<a href="http://www.dareassociation.org/">http://www.dareassociation.org/</a><br>
617-497-5270 Telephone</span></font><font color=blue><span style='color:blue'><o:p></o:p></span></font></p>

</div>

<div>

<p class=MsoNormal><font size=2 color=blue face="Times New Roman"><span
style='font-size:10.0pt;color:blue'>617-320-0896&nbsp; Cellular<br>
617-491-5270&nbsp; Facsimile</span></font><o:p></o:p></p>

</div>

</div>

<div>

<div class=MsoNormal align=center style='text-align:center'><font size=3
face="Times New Roman"><span style='font-size:12.0pt'>

<hr size=2 width="100%" align=center tabindex=-1>

</span></font></div>

<p class=MsoNormal><b><font size=2 face=Tahoma><span style='font-size:10.0pt;
font-family:Tahoma;font-weight:bold'>From:</span></font></b><font size=2
face=Tahoma><span style='font-size:10.0pt;font-family:Tahoma'>
rasch-bounces@acer.edu.au [mailto:rasch-bounces@acer.edu.au] <b><span
style='font-weight:bold'>On Behalf Of </span></b>Lang, William Steve<br>
<b><span style='font-weight:bold'>Sent:</span></b> Thursday, November 08, 2007
6:05 AM<br>
<b><span style='font-weight:bold'>To:</span></b> Velozo,Craig A; Agustin
Tristan; -Rasch<br>
<b><span style='font-weight:bold'>Subject:</span></b> RE: [Rasch] Models of
unidimensional constructs havetheirlimitations:what is a &quot;good
thing&quot;?</span></font><o:p></o:p></p>

</div>

<p class=MsoNormal><font size=3 face="Times New Roman"><span style='font-size:
12.0pt'><o:p>&nbsp;</o:p></span></font></p>

<p style='margin-bottom:12.0pt'><font size=2 face="Times New Roman"><span
style='font-size:10.0pt'>Prediction might occur with each dimension measured in
some way even if it lacks quality in the data.&nbsp; If we really want units
defined at an interval level and useful scales along all the variables (more
like the physics people would do), we need to use Rasch for each
&quot;dimension&quot;.&nbsp; One of the challenges of Rasch is to continue the
work of building each set of construct measures that are additive (objective,
valid).&nbsp; I believe that some models (2pl, 3pl) and analyses (SEQ,
Value-added) may be useful for prediction, classification (discriminant
analysis, etc.), but short cuts are ultimately avoiding the parallel of physics
that defines every unit scales according to the constructs so that we all can
&quot;agree&quot; to universal measures.<br>
<br>
<br>
-----Original Message-----<br>
From: Velozo,Craig A [<a href="mailto:cvelozo@PHHP.UFL.EDU">mailto:cvelozo@PHHP.UFL.EDU</a>]<br>
Sent: Thu 11/8/2007 4:25 AM<br>
To: Agustin Tristan; Lang, William Steve; -Rasch<br>
Subject: RE: [Rasch] Models of unidimensional constructs havetheirlimitations:
what is a &quot;good thing&quot;?<br>
<br>
I do not think the solution is to &quot;avoid measurement&quot;.&nbsp; Again,
this deserves a design solution, not a measurement solution.&nbsp; Using
multiple &quot;unidimensional&quot; measures and using a structural equation
model, you not only should be able to predict the best runner, you should be
able to determine which of the variables are most critical to becoming an Olympic
runner.<br>
<br>
<br>
<br>
Craig<br>
<br>
<br>
<br>
________________________________<br>
<br>
From: rasch-bounces@acer.edu.au [<a href="mailto:rasch-bounces@acer.edu.au">mailto:rasch-bounces@acer.edu.au</a>]
On Behalf Of Agustin Tristan<br>
Sent: Wednesday, November 07, 2007 10:36 PM<br>
To: Lang, William Steve; -Rasch<br>
Subject: RE: [Rasch] Models of unidimensional constructs havetheirlimitations:
what is a &quot;good thing&quot;?<br>
<br>
<br>
<br>
Hello!<br>
<br>
In addition to this problem of one or several dimensions, the discussion with
teachers is that &quot;we&quot; (loving measure people) see things is a very
simplified way, while &quot;they&quot; say that education and learning is
frankly multidimensional; so we are reducing things to a single dimension. I
agree with this (I'm teacher too, as many of us), but evidence is very clear
that we are trying tp measuring something like blood pressure or glucose
because it is a &quot;simple&quot; evidence&nbsp; of a very complicated
situation and functioning of the body.<br>
<br>
Now, let's think on a 100 meter male runner in Olympics. Does he only train
running several hours a day? Of course not! Besides running, he has to go to
the gym, strength his arms, torax and other parts of his body, he also has to
follow instructions of the trainer regarding breath, mental attitude,
motivation and other psychological aspects; he has to check his heart rate, he
has to control his food, to eat this or that according to a plan, to be at the
correct weight, and N other things. BUT the ONLY evidence we finally have is
one 100 meter race! It is probably not fair: many other runners eat correctly
what they need...others are very motivated...others have a very good
attitude...but the race lasts less than 10 seconds and we cannot see all the
effort he has to do to be the fastest man on earth, how many months he has to
prepare this 9.8 seconds race. Olympics are not fair then, as a race doesn't
consider the &quot;process&quot;, only the &quot;result&quot; or the
&quot;product&quot;.<br>
<br>
Football, artistic skate, even bull-fight are not fair, we judge a single
dimension during the match (the test). Health checking is not fair either:
a&nbsp; high level of glucose in my blood is the indicator that I'm diabetic?<br>
<br>
Is it a limited way of thinking? Certainly it is, but it is very complicated to
define the purpose of our measurement, to arrive to measure one dimension, so
how can we try to measure something that is many times more complicated? The
only solution is to avoid measurement: let's ask all the runners to come for an
interview, they will tell how well they train, how well motivated they are, the
food they eat, etc, except to participate in a 100 meter race, and&nbsp; I
invite judges to use this information to define which runner will have the gold
medal in the next Olympics, for a 100 meter multidimensional race. Am I
simplifying too much?<br>
<br>
Hope this helps.<br>
<br>
Agustin Tristan<br>
<br>
&quot;Lang, William Steve&quot; &lt;WSLang@tempest.coedu.usf.edu&gt; wrote:<br>
<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &quot;It seems to me that Rasch
modelling is working towards being able to use this kind of multi-dimensional
thinking, but isn't quite ready for it yet. We have to be able to reliably
build a precision, high-resolution measure (ruler) in one dimension (length),
and be able to independently confirm the scale, and even perhaps the units,
against a commonly agreed &quot;standard&quot; (like the standard Metre) before
we can start constructing multi-dimensional construct spaces using orthogonal
single dimensions. Do we have a &quot;standard ability unit&quot; locked away
in a vault somewhere, against which our measures of ability can be
compared?&quot; (quote from Rod)<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; This part of your comment provides
me with some possible insight, thanks:<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Isn't the locked away
&quot;meter&quot; or &quot;kilogram&quot; an arbitrary but constant unit?&nbsp;
Someone else could use a &quot;yard&quot; or &quot;pound&quot; as long as they
used defined units consistently.&nbsp; That is pretty much what Lexiles are to
reading...you are correct that all disciplines haven't agree on the units, but
that is a philosophical decision as much as a scaling problem.&nbsp; If the
construct is defined (scaled), the units are a simple transformation.<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; I'd be at a loss to discuss string
theory, but we measure blood pressure as one dimension even though we know that
many variables contribute to the results.&nbsp; We then use blood pressure as
one measure of &quot;health&quot; when added to other variables such as blood
sugar, weight, etc.&nbsp; I think that if we tackle development of the scales
that are definable and useful one at a time, we can search out the underlying
variables and additive constructs next.&nbsp; Our &quot;well-constructed&quot;
measure of blood pressure is an intermediate starting point.&nbsp; Any of our
measures may be composites of more than one variable and still be useful as
long as they function along a linear dimension.&nbsp; The future determination
of the separate underlying variables may remain unknown for now.<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; If we try to understand all the
variables to create a &quot;super measure&quot; that accounts for everything to
start with, we will never visualize a useful instrument.&nbsp; That is like a
&quot;Healthometer&quot; that gives one value for all variables.&nbsp; It is
difficult to visualize or diagnose all the elements at once, yet we often hear
social scientists attempt to do that.<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; It seems most important to me that
we avoid creating instruments based on tools that are not interval level (2PL
and 3PL for example), or we will never define the &quot;locked away units&quot;
accurately so that we can create the scales!&nbsp; Mixing questionable
instrument development (2PL and 3PL) with attempts to explain &quot;all the
variables&quot; at all dimensions really confounds the problem and we are stuck
in quicksand.&nbsp; This seems to be a common occurrence.<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; It seems to me that Rasch provides a
tool to scale defined units.&nbsp; The difficult restriction of Rasch is
actually necessary for each of the measures to ultimately be useful as part of
the &quot;system&quot;.&nbsp; It also seems that there are some efforts to
develop multi-dimensional extensions (see Multivariate and Mixture Distribution
Rasch Models, Davier &amp; Carstensen), but the tendency to define everything
at once confuses me.&nbsp; I'm happy with one well-defined construct at a time
that is useful for a given purpose.&nbsp; Rod is right though, eventually some
complex systems will have to be explained.<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Simplistically for me, fit analysis
leads to explaining the underlying variables.&nbsp; FACETS might be one way to
&quot;add&quot; dimensions across scales.&nbsp; Scaling a set of assessments
that are linked by a taxonomy or framework is another non-mathematical way to
visualize &quot;dimensions&quot; in social science.<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Steve Lang<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <st1:address w:st="on"><st1:Street
 w:st="on">University of South Florida St.</st1:Street> <st1:City w:st="on">Petersburg</st1:City></st1:address><br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; -----Original Message-----<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; From: Rodney Staples [<a
href="mailto:rodstaples@ozemail.com.au">mailto:rodstaples@ozemail.com.au</a>]<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Sent: Tue 11/6/2007 7:46 PM<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; To: Lang, William Steve; Rod
O'Connor; Trevor Bond; rasch@acer.edu.au<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Cc: jwilkers@fgcu.edu<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Subject: RE: [Rasch] Models of
unidimensional constructs have theirlimitations: what is a &quot;good
thing&quot;?<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Hi Folks,<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Thank you all for you most
interesting and informative discussions over the<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; past few weeks. Please keep up the
kinds of discussion, even if the initial<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; question seems &quot;dumb&quot;,
because to relative &quot;newbies&quot; like me it is really<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; useful.<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Now its time for me to add my
&quot;three-penneth&quot; to the discussions!<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; In the physical sciences we have no
problem talking about the three<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; dimensions of physical space, or
about the four dimensions of space-time, or<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; the 11? Dimensions currently
associated with string theory. I have no<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; problem imagining a circumstance in
complex human behaviour that needs more<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; than a single dimension to describe.
But in the physical sciences we use<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; measurements in the physical space,
one dimension at a time, to create areas<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; and volumes. or tesserects!<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; It seems to me that Rasch modelling
is working towards being able to use<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; this kind of multi-dimensional
thinking, but isn't quite ready for it yet.<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; We have to be able to reliably build
a precision, high-resolution measure<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; (ruler) in one dimension (length),
and be able to independently confirm the<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; scale, and even perhaps the units,
against a commonly agreed &quot;standard&quot;<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; (like the standard Metre) before we
can start constructing multi-dimensional<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; construct spaces using orthogonal
single dimensions. Do we have a &quot;standard<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ability unit&quot; locked away in a
vault somewhere, against which our measures<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; of ability can be compared?<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; I'm happily working on trying to
build a uni-dimensional construct around<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ability in a context, and that is
more than enough challenge for me at the<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; moment. it is the reason why I find
your recent discussion so relevant and<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; timely. But I can see a time, not so
far into the future, when I will need<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; to consider more than one dimension.<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; For example, we can build a single
construct around ability as a<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; technologist. But when a
technologist also must perform as a manager, then<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; the construct defining the role as a
manager will be quite different from<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; that describing the underlying
technology latent trait (although there may<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; be some generalised abilities that
are common. beyond my capacity to deal<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; with at this stage). Thus to define
an engineering manager, we need to have<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; a two dimensional construct: an
engineering dimension; and a management<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; dimension. In another case more
closely related to education, we already<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; have multi-dimensional assessment
when we have a theory component to<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; assessment (an exam), and a
practical component (laboratory work, etc).<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Thanks again for the discussion<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Regards,<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Rod<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ___________________________________________________________________________<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Dr. Rodney Staples.<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; e-mail: rodstaples@ozemail.com.au<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Telephone: +61 3 9770 2484<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <st1:City w:st="on"><st1:place
 w:st="on">Mobile</st1:place></st1:City>: +61 4 1935 9082<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Web: <a
href="http://members.ozemail.com.au/~rodstaples/">http://members.ozemail.com.au/~rodstaples/</a><br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; -----Original Message-----<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; From: rasch-bounces@acer.edu.au [<a
href="mailto:rasch-bounces@acer.edu.au">mailto:rasch-bounces@acer.edu.au</a>]On
Behalf<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Of Lang, William Steve<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Sent: Tuesday, 6 November 2007 11:42
PM<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; To: Rod O'Connor; Trevor Bond;
rasch@acer.edu.au<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Cc: jwilkers@fgcu.edu<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Subject: RE: [Rasch] Models of
unidimensional constructs have<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; theirlimitations: what is a &quot;good
thing&quot;?<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; I believe this conversation is on
track!&nbsp; Just as &quot;reading comprehension&quot;<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; was bogged down in a complex search
for &quot;variables&quot; when Lou Bashaw and Jack<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Stenner envisioned a usable measure
that spurred a new wave of research,<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Rasch &quot;forces&quot; the scale
to understand and map the relevant construct at a<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; targeted level.<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Judy Wilkerson and I also witnessed
an endless and unresolvable debate about<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; the complexities of &quot;teacher
dispositions&quot; based on morals, ethics, and<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; personality that resulted in useless
attempts to measure the construct.<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; (See &quot;Teacher Dispositions:
Building a Teacher Education Framework of Moral<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Standards&quot;, &quot;Teacher
Dispositions: Envisioning Their Role in Education&quot;, and<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &quot;Dispostions in Teacher
Education&quot; - all recent books.)&nbsp; Decades of debate<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; could not deconstruct the
variables.&nbsp; The solution was to validate<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; job-related and predictive measures
based on a defined and mapped construct<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; that doesn't attempt to sub-divide
all the possible variables. (I hope that<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Lou realizes that I was listening in
that class!)<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Now that the disposition scales are
becoming available, appropriate research<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; and discussion make sense.&nbsp;
Without the measures, you have an endless<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &quot;factor analysis
nightmare&quot; based on any individual's idea du jour.&nbsp; Until a<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; useful measure at some useful
dimensional level starts the process, it is<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; unlikely that a synthesis of
&quot;stuff&quot; will magically become useful.&nbsp; I think<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; this appears to happen in
personality, theories of creativity, theories of<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; intelligence, and likely some of the
health care measures. (Does anyone<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; remember the Functional Independence
Measure discussion on thresholds in<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; rmt?)<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; When the &quot;model&quot;, such as
3PL, allows the measures to &quot;play around&quot; with the<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; parameters so that there is a false
fit, you are off on the invalidity<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; slippery slope.&nbsp; Rasch seems
(to me) to force the measures to explain the<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; construct AT THE LEVEL OF
INTEREST.&nbsp; Once it is working, there are plenty of<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; opportunities (FACETS, etc.) to
break down and aggregate the real<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; constituent parts!<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; More importantly to those of us who
are looking at &quot;complex human<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; variables&quot;, it is the DPF
analysis that seems to inform the construct<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; interpretation in ways that simply
are not envisioned in the original scale<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; development!&nbsp; If you look at
&quot;Item Response Theory&quot; (Baker &amp; Kim) or &quot;Item<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Response Theory for
Psychologists&quot; (Embretson &amp; Reise), you hardly see any<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; mention of keyforms, kidmaps, or
construct maps that are familiar to us<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Rasch folks.&nbsp; I don't think you
can EVER VALIDATE (or interpret) the<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; construct or sub-constructs of these
complex variables without the person<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; profiles which are completely
confounded in 2PL and 3PL models!<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Judy and I will repeat, &quot;Rasch
puts the people in assessment&quot;.&nbsp; If you can't<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; develop the valid unidimensional
constructs at some useful level (especially<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; complex human ones), then you'll
likely never have the research tools that<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; encourage one to break out of the
tail-chasing debates and identify the<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &quot;real variables&quot; that
actually exist in the data.<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; This is entirely applied and
practical, regardless of the mathematical logic<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; of sufficiency, specific
objectivity, and independence even though I'm glad<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; that others more talented than me
have provided that logic.<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Steve Lang<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <st1:address w:st="on"><st1:Street
 w:st="on">University of South Florida St.</st1:Street> <st1:City w:st="on">Petersburg</st1:City></st1:address><br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; -----Original Message-----<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; From: rasch-bounces@acer.edu.au on
behalf of Rod O'Connor<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Sent: Tue 11/6/2007 12:25 AM<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; To: Trevor Bond; rasch@acer.edu.au<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Subject: Re: [Rasch] Models of
unidimensional constructs have their<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; limitations<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Hello Trevor, very nice to hear from
you (I recall your earlier<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; assistance...).<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; I have no doubt one could fit global
HQoL data to a single Rasch scale<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; (any notion can be/is one construct,
and multiple items can generally be<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; identified), however I fear that people
might think this is<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; automatically a good thing and that
having done so the healthcare<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; researcher has 'done their
job'.&nbsp; Unfortunately in principle such a<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; scale might not be particularly
helpful in 'improving healthcare',<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; potentially offering little more
than a 'do you feel better' question<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; (except the scale would have more
than one item).&nbsp; My view is that a<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; HQoL measure useful for healthcare
improvement needs to not only provide<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; an indication of extent but also
play a diagnostic role (allow<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 'formative' as well as 'summative'
evaluation), identifying where and<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; how a change has occurred, and hence
where treatment could usefully be<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; targeted.<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Of course it all depends on the
criteria by which one would assess<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; success for the measure, which
should always be set-up first.<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Personally I think an overtly
multi-dimensional assessment is likely to<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; be needed, with an accompanying
complex scoring/combination rule to<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; predict values consistent with
patient judgement.<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Warm regards,<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Rod<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; _Trevor Bond said the following on
6/11/2007 3:34 PM:_<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &gt; mea culpa...denied not denied
(sorry Dr Freud...it was a slip)<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &gt;&gt; Dear Rod<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &gt;&gt; HRQoL is one of the areas
where Rasch is having a major impact, if I<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &gt;&gt; can judge by the articles I
am asked to review.<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &gt;&gt; Are multidimensional states
a composite of unidimensional states?<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &gt;&gt; Why would we ever expect
that any human condition could be DEFINED by<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &gt;&gt; one dimension?<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &gt;&gt; thanks for your prompt!<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &gt;&gt; TGB<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &gt;<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
_______________________________________________<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Rasch mailing list<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Rasch@acer.edu.au<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <a
href="http://mailinglist.acer.edu.au/mailman/listinfo/rasch">http://mailinglist.acer.edu.au/mailman/listinfo/rasch</a><br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; No virus found in this outgoing
message.<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Checked by AVG Free Edition.<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Version: 7.5.503 / Virus Database:
269.15.22/1112 - Release Date: 5/11/2007<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 7:11 PM<br>
<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
_______________________________________________<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Rasch mailing list<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Rasch@acer.edu.au<br>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <a
href="http://mailinglist.acer.edu.au/mailman/listinfo/rasch">http://mailinglist.acer.edu.au/mailman/listinfo/rasch</a><br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
FAMILIA DE PROGRAMAS KALT.<br>
<br>
Mariano Jiménez 1830 A<br>
<br>
Col. Balcones del Valle<br>
<br>
78280, <st1:State w:st="on"><st1:place w:st="on">San Luis Potosí</st1:place></st1:State>,
S.L.P. México<br>
<br>
TEL (52) 44-4820 37 88, 44-4820 04 31<br>
<br>
FAX (52) 44-4815 48 48<br>
<br>
web page (in Spanish AND ENGLISH): <a href="http://www.ieesa-kalt.com">http://www.ieesa-kalt.com</a><br>
<br>
&nbsp;__________________________________________________<br>
Do You Yahoo!?<br>
Tired of spam? Yahoo! Mail has the best spam protection around<br>
<a href="http://mail.yahoo.com">http://mail.yahoo.com</a><br>
<br>
</span></font><o:p></o:p></p>

</div>

</body>

</html>