<html xmlns:v="urn:schemas-microsoft-com:vml" xmlns:o="urn:schemas-microsoft-com:office:office" xmlns:w="urn:schemas-microsoft-com:office:word" xmlns="http://www.w3.org/TR/REC-html40">

<head>
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=us-ascii">
<meta name=Generator content="Microsoft Word 11 (filtered medium)">
<!--[if !mso]>
<style>
v\:* {behavior:url(#default#VML);}
o\:* {behavior:url(#default#VML);}
w\:* {behavior:url(#default#VML);}
.shape {behavior:url(#default#VML);}
</style>
<![endif]-->
<style>
<!--
 /* Font Definitions */
 @font-face
        {font-family:Tahoma;
        panose-1:2 11 6 4 3 5 4 4 2 4;}
 /* Style Definitions */
 p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
        {margin:0in;
        margin-bottom:.0001pt;
        font-size:12.0pt;
        font-family:"Times New Roman";}
a:link, span.MsoHyperlink
        {color:blue;
        text-decoration:underline;}
a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed
        {color:blue;
        text-decoration:underline;}
p
        {mso-margin-top-alt:auto;
        margin-right:0in;
        mso-margin-bottom-alt:auto;
        margin-left:0in;
        font-size:12.0pt;
        font-family:"Times New Roman";}
span.EmailStyle18
        {mso-style-type:personal-reply;
        font-family:Arial;
        color:navy;}
@page Section1
        {size:8.5in 11.0in;
        margin:1.0in 1.25in 1.0in 1.25in;}
div.Section1
        {page:Section1;}
-->
</style>

</head>

<body lang=EN-US link=blue vlink=blue>

<div class=Section1>

<p class=MsoNormal><font size=2 color=navy face=Arial><span style='font-size:
10.0pt;font-family:Arial;color:navy'>Dear Nancy&#8212;<o:p></o:p></span></font></p>

<p class=MsoNormal><font size=2 color=navy face=Arial><span style='font-size:
10.0pt;font-family:Arial;color:navy'>Do you think I could ask Mike to explain
the two ways Lynette and Rich were related and we could write it down for
others?&nbsp; Love,&nbsp; //Peter// (Have an 8:45 dental this morning.)<o:p></o:p></span></font></p>

<p class=MsoNormal><font size=2 color=navy face=Arial><span style='font-size:
10.0pt;font-family:Arial;color:navy'><o:p>&nbsp;</o:p></span></font></p>

<div>

<div class=MsoNormal align=center style='text-align:center'><font size=3
face="Times New Roman"><span style='font-size:12.0pt'>

<hr size=2 width="100%" align=center tabindex=-1>

</span></font></div>

<p class=MsoNormal><b><font size=2 face=Tahoma><span style='font-size:10.0pt;
font-family:Tahoma;font-weight:bold'>From:</span></font></b><font size=2
face=Tahoma><span style='font-size:10.0pt;font-family:Tahoma'>
rasch-bounces@acer.edu.au [mailto:rasch-bounces@acer.edu.au] <b><span
style='font-weight:bold'>On Behalf Of </span></b>Mike Linacre (RMT)<br>
<b><span style='font-weight:bold'>Sent:</span></b> Saturday, June 14, 2008
12:46 PM<br>
<b><span style='font-weight:bold'>To:</span></b> rasch@acer.edu.au<br>
<b><span style='font-weight:bold'>Subject:</span></b> Re: [Rasch] development
and validation of instrument</span></font><o:p></o:p></p>

</div>

<p class=MsoNormal><font size=3 face="Times New Roman"><span style='font-size:
12.0pt'><o:p>&nbsp;</o:p></span></font></p>

<p class=MsoNormal><font size=3 face="Times New Roman"><span style='font-size:
12.0pt'>Thank you for more questions, Juanito.<br>
<br>
You wrote:<br>
<br>
<o:p></o:p></span></font></p>

<p class=MsoNormal><font size=3 face="Times New Roman"><span style='font-size:
12.0pt'>We develop a 50-item instrument anchored on a theory with 4 constructs.
We piloted the instrument to 203 persons, then we subjected to Rasch
analysis.&nbsp; After our Rasch analysis we found that the 50 items are
unidimentional and the 5-point likert scale categories are logically
functional, but while retaining the 4 constructs, five items misfit the
model.&nbsp; Thus, we decided to remove the 5 items and come up with a 45 item
instrument.&nbsp; Our questions to Rasch expert are:<br>
1. Shall we gather again another data (say n=200) to validate the instrument?<o:p></o:p></span></font></p>

<p class=MsoNormal><font size=3 face="Times New Roman"><span style='font-size:
12.0pt'><br>
Reply: In your original analysis of the 50-item instrument, you discovered that
5 items were defective or off-dimensional in some way. So you want to omit them
from the revised 45-item instrument. Fine!<br>
Do you think that the responses to those 5 items have skewed the responses of
your 203 persons to the other 45 items in any way? For instance, perhaps the 5
items were the first 5 items on the instrument and so could have caused the
sample to misunderstand how they were supposed to respond to the remaining 45
items. If they would have distorted the responses to the other 45 items, then
you need to repeat the data collection with a new sample on the 45 item
instrument. If not, then the current sample's data is valid for the 45 items.
There is no need to repeat the data collection.<br>
<br>
You wrote:<br>
<br>
<o:p></o:p></span></font></p>

<p class=MsoNormal><font size=3 face="Times New Roman"><span style='font-size:
12.0pt'>2. How do Rasch validation is done? Do we just repeat the rasch
analysis?<o:p></o:p></span></font></p>

<p class=MsoNormal><font size=3 face="Times New Roman"><span style='font-size:
12.0pt'><br>
Reply: Yes, you would repeat the Rasch analysis but now with only the 45 items.
But remember that you have already excluded the 5 worst items, so the
sensitivity of the Rasch analysis to problems in the remaining 45 items has
increased. You will now find another group of &quot;worst items&quot;. Don't
automatically reject them to make a 40-item instrument, but examine the new set
of worst items closely. Is their misfit really bad enough to distort the person
measures?<br>
<br>
You wrote:<br>
<br>
<o:p></o:p></span></font></p>

<p class=MsoNormal><font size=3 face="Times New Roman"><span style='font-size:
12.0pt'>3. Is our sample big enough for Rasch analysis?<o:p></o:p></span></font></p>

<p class=MsoNormal><font size=3 face="Times New Roman"><span style='font-size:
12.0pt'><br>
Reply: This depends on your purpose for this instrument, and how you are
modeling the items. You have 45 items and each has a 5-point Likert scale. So
the possible range of raw scores is 0 to 225 (or 45 to 270). So there are more
possible raw scores (226) than your sample size (203). Consequently it is
likely that you have few of your sample with very high or very low scores. If
your instrument is intended to probe the full range of person performance, then
you may need to collect data from more high or low performers to verify the
operational range of the instrument. But if your sample of 203 persons matches
the intended use of the instrument in all important respects, then your sample
size is probably large enough, see <a href="http://www.rasch.org/rmt/rmt74m.htm"
eudora=autourl>http://www.rasch.org/rmt/rmt74m.htm</a> - There are additional
concerns if you are using the &quot;Partial Credit&quot; model.<br>
<br>
OK?<br>
<br>
Cordially,<br>
Mike L.<br>
<br>
<o:p></o:p></span></font></p>

<x-sigsep>

<p></x-sigsep><font size=3 face="Times New Roman"><span style='font-size:12.0pt'>Mike
Linacre<br>
Editor, Rasch Measurement Transactions<br>
rmt@rasch.org <a href="http://www.rasch.org/rmt/" eudora=autourl>www.rasch.org/rmt/</a>
Latest RMT:&nbsp; 21:4 Spring 2008<o:p></o:p></span></font></p>

</div>

</body>

</html>