<table cellspacing='0' cellpadding='0' border='0' ><tr><td valign='top' style='font: inherit;'><P><BR>Hi all,</P>
<P>Although Kubinger is an established Rasch researcher in the German world, he appearanatly doesnt see the 2PL and 3PL as violations of &nbsp;specific objectivity.</P>
<P>Anthony</P>
<P><BR>--- On <B>Mon, 7/14/08, Agustin Tristan <I>&lt;ici_kalt@yahoo.com&gt;</I></B> wrote:<BR></P>
<BLOCKQUOTE style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: rgb(16,16,255) 2px solid">From: Agustin Tristan &lt;ici_kalt@yahoo.com&gt;<BR>Subject: Re: [Rasch] Fit &amp; Dimensionality<BR>To: "-Rasch" &lt;rasch@acer.edu.au&gt;<BR>Date: Monday, July 14, 2008, 7:52 AM<BR><BR>
<DIV id=yiv766640093>
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 border=0>
<TBODY>
<TR>
<TD vAlign=top>
<P>Hello, concerning the paper mentioned in previous messages:</P>
<P>&nbsp;</P>
<P><A href="http://www.informaworld.com/smpp/content~content=a785034366~db=all" target=_blank rel=nofollow>http://www.informaworld.com/smpp/content~content=a785034366~db=all</A></P>
<P>&nbsp;</P>
<P>It says that "For data and item pools that fail to fit the Rasch model, various reasons are listed. For instance, the two-parameter logistic or three-parameter logistic models would probably be more suitable."</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>Do we agree with this? If the item pool fails to fit the Rasch model, then the pool is not really suitable to&nbsp;MEASURE something, why the need to have&nbsp;MORE SUITABLE MODELS (2 and 3 PL), more suitable for what?&nbsp;&nbsp;To FIT&nbsp;(not measure)&nbsp;something?</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>Please give some insight.</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>Regards</P>
<P>Agustin Tristan<BR></P>
<DIV><FONT color=#0000bf><STRONG>FAMILIA DE PROGRAMAS KALT. </STRONG></FONT></DIV>
<DIV>Ave. Cordillera Occidental&nbsp; No. 635<BR>Colonia&nbsp; Lomas 4ª San Luis Potosí, San Luis Potosí.<BR>C.P.&nbsp; 78216&nbsp;&nbsp; MEXICO<BR>&nbsp;(52) (444) 8 25 50 76<BR>&nbsp;(52) (444) 8 25 50 77<BR>&nbsp;(52) (444) 8 25 50 78<BR>web page (in Spanish AND ENGLISH): <FONT color=#c00000><STRONG>http://www.ieesa-kalt.com</STRONG></FONT></DIV><BR><BR>--- On <B>Mon, 7/14/08, Mike Linacre (RMT) <I>&lt;rmt@rasch.org&gt;</I></B> wrote:<BR>
<BLOCKQUOTE style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: rgb(16,16,255) 2px solid">From: Mike Linacre (RMT) &lt;rmt@rasch.org&gt;<BR>Subject: Re: [Rasch] Fit &amp; Dimensionality<BR>To: rasch@acer.edu.au<BR>Date: Monday, July 14, 2008, 1:03 AM<BR><BR>
<DIV id=yiv16339231>Anthony quotes:<BR><FONT size=2><B>"Rasch model misfit does not necessarily contradict unidimensionality.</B> The appropriateness of the scoring rule has merely been invalidated in the latter case" (p.381). <A href="http://www.informaworld.com/smpp/content~content=a785034366~db=all" target=_blank rel=nofollow>http://www.informaworld.com/smpp/content~content=a785034366~db=all</A><BR><BR>Yes, this would happen when an MCQ item has been keyed incorrectly, or a survey item including the word "not" has not been reversed scored. Including different response formats (of different discrimination) in the same instrument can also produce misfit.<BR><BR>And we could imagine other situations in which items operationalizing a unidimensional latent trait would cause the data to misfit the Rasch model. For instance, on an MCQ test, items which cue other items. Or on a survey, items which summarize other items.<BR><BR>When misfit is seriously
 distorting the measures, the "appropriate scoring rule" could become "Don't score this item!" <BR><BR>How does this sound?<BR><BR>Mike L.</FONT> </DIV><PRE>_______________________________________________
Rasch mailing list
Rasch@acer.edu.au
http://mailinglist.acer.edu.au/mailman/listinfo/rasch</PRE></BLOCKQUOTE></TD></TR></TBODY></TABLE><BR></DIV><PRE>_______________________________________________
Rasch mailing list
Rasch@acer.edu.au
http://mailinglist.acer.edu.au/mailman/listinfo/rasch</PRE></BLOCKQUOTE></td></tr></table><br>