Sorry, I made a mistake:<br><br>&gt; 1) Cross-plotted 24 item&#39;s measures, being 8 the same for both forms, plus<br>&gt; <br>&gt; the 16 less changed items;<br>&gt; <br>&gt; 2) Analyzed them in terms of the slope of the best fit line, obtaining a<br>
&gt; <br>&gt; slope of 1.332;<br>&gt; <br>&gt; 3) I then removed the items whose measure differences between form B and<br>&gt; <br>&gt; form A where over 1.25, remaining with 11 items, with a slope equal to<br>&gt; <br>&gt; 1.128.<br>
&gt; <br>&gt; <b>4) I&#39;ve calculated the equating constant (x-axis&#39; intercept)  and summed it<br>&gt; <br>&gt; to form B item&#39;s measures. Then, I&#39;ve examined the scatterplot (new form B<br>&gt; <br>&gt; Item&#39;s measure on Y-axis, and form <i>A</i> item&#39;s measures on X-axis), and find<br>
&gt; <br>&gt; closed points with the best fit line, for all the 11 items.<br><br></b>Considering the infit and outfit indexes of Form A and B, both can be considered adequate. The reliability of persons where .95 and items .98 for A form, and .95 and .99 for B form. The changes was made on items aiming to produce considerable gaps between clusters of items.<br>
<br>Thanks again!<br><br><br>Hudson Golino<br>
Assistant Researcher<br>
Laboratory for Cognitive Architecture Mapping (LaiCo)<br>
Federal University of Minas Gerais<br>
Brazil<br> <br><br><div class="gmail_quote">2010/4/22  <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:rasch-request@acer.edu.au">rasch-request@acer.edu.au</a>&gt;</span><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Send Rasch mailing list submissions to<br>
        <a href="mailto:rasch@acer.edu.au">rasch@acer.edu.au</a><br>
<br>
To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit<br>
        <a href="https://mailinglist.acer.edu.au/mailman/listinfo/rasch" target="_blank">https://mailinglist.acer.edu.au/mailman/listinfo/rasch</a><br>
or, via email, send a message with subject or body &#39;help&#39; to<br>
        <a href="mailto:rasch-request@acer.edu.au">rasch-request@acer.edu.au</a><br>
<br>
You can reach the person managing the list at<br>
        <a href="mailto:rasch-owner@acer.edu.au">rasch-owner@acer.edu.au</a><br>
<br>
When replying, please edit your Subject line so it is more specific<br>
than &quot;Re: Contents of Rasch digest...&quot;<br>
<br>
<br>
Today&#39;s Topics:<br>
<br>
   1. Doubt on Equating and Linking (Hudson Golino)<br>
<br>
<br>
----------------------------------------------------------------------<br>
<br>
Message: 1<br>
Date: Thu, 22 Apr 2010 22:51:50 -0300<br>
From: Hudson Golino &lt;<a href="mailto:hfgolino@gmail.com">hfgolino@gmail.com</a>&gt;<br>
Subject: [Rasch] Doubt on Equating and Linking<br>
To: <a href="mailto:rasch@acer.edu.au">rasch@acer.edu.au</a><br>
Message-ID:<br>
        &lt;<a href="mailto:t2w6ac9a0551004221851tc321da35p1156406362a9bae4@mail.gmail.com">t2w6ac9a0551004221851tc321da35p1156406362a9bae4@mail.gmail.com</a>&gt;<br>
Content-Type: text/plain; charset=&quot;iso-8859-1&quot;<br>
<br>
Dear colleagues,<br>
<br>
I&#39;ve adopted an procedure, and I would like your opinion: Can it be<br>
considered a valid strategy?<br>
<br>
I have administered a 48 items test to a group of 167 people (Form A). After<br>
all the analysis, I changed the majority of items, for different, but<br>
relative ones (Form B), and administered it to a small group of 75 people.<br>
&gt;From 48 items, just 8 remained the same. In spite of this rough test<br>
reformulation, the new items are closed-related to the old ones (same latent<br>
trait, same structure). Being a neo-piagetian like test, I have items<br>
ranging from earlier stages to higher stages. So, the 8 equal items are all<br>
from the earlier stages, the easiest ones.<br>
<br>
Aiming to equate and link both forms (A and B), I&#39;ve adopted this &quot;mixed&quot;<br>
procedure:<br>
<br>
1) Cross-plotted 24 item&#39;s measures, being 8 the same for both forms, plus<br>
the 16 less changed items;<br>
2) Analyzed them in terms of the slope of the best fit line, obtaining a<br>
slope of 1.332;<br>
3) I then removed the items whose measure differences between form B and<br>
form A where over 1.25, remaining with 11 items, with a slope equal to<br>
1.128.<br>
4) I&#39;ve calculated the equating constant (x-axis&#39; intercept)  and summed it<br>
to form B item&#39;s measures. Then, I&#39;ve examined the scatterplot (new form B<br>
Item&#39;s measure on Y-axis, and form B item&#39;s measures on X-axis), and find<br>
closed points with the best fit line, for all the 11 items.<br>
<br>
Now, I just need to calculate the USCALE ( = the value of 1/slope) and the<br>
UMEAN ( = the value of the x-intercept) and reanalyze Test B.<br>
<br>
<br>
So, what do you think?<br>
<br>
It is a valid procedure?<br>
<br>
<br>
Thank you,<br>
<br>
Hudson Golino<br>
Assistant Researcher<br>
Laboratory for Cognitive Architecture Mapping (LaiCo)<br>
Federal University of Minas Gerais<br>
Brazil<br>
-------------- next part --------------<br>
An HTML attachment was scrubbed...<br>
URL: <a href="http://mailinglist.acer.edu.au/pipermail/rasch/attachments/20100422/703363c7/attachment-0001.html" target="_blank">http://mailinglist.acer.edu.au/pipermail/rasch/attachments/20100422/703363c7/attachment-0001.html</a><br>

<br>
------------------------------<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Rasch mailing list<br>
<a href="mailto:Rasch@acer.edu.au">Rasch@acer.edu.au</a><br>
<a href="https://mailinglist.acer.edu.au/mailman/listinfo/rasch" target="_blank">https://mailinglist.acer.edu.au/mailman/listinfo/rasch</a><br>
<br>
<br>
End of Rasch Digest, Vol 57, Issue 10<br>
*************************************<br>
</blockquote></div><br>