Dear colleagues,<br><br>I&#39;ve adopted an procedure, and I would like your opinion: Can it be considered a valid strategy?  <br><br>I
have administered a 48 items test to a group of 167 people (Form A).
After all the analysis, I changed the majority of items, for different,
but relative ones (Form B), and administered it to a small group of 75
people. From 48 items, just 8 remained the same. In spite of this rough
test reformulation, the new items are closed-related to the old ones
(same latent trait, same structure). Being a neo-piagetian like test, I
have items ranging from earlier stages to higher stages. So, the 8
equal items are all from the earlier stages, the easiest ones. <br>
<br>Aiming to equate and link both forms (A and B), I&#39;ve adopted this &quot;mixed&quot; procedure: <br><br>1) Cross-plotted 24 item&#39;s measures, being 8 the same for both forms, plus the 16 less changed items;<br>
2) Analyzed them in terms of the slope of the best fit line, obtaining a slope of 1.332;<br>
3) I then removed the items whose measure differences between form B
and form A where over 1.25, remaining with 11 items, with a slope equal
to 1.128.<br>4)
I&#39;ve calculated the equating constant (x-axis&#39; intercept)  and summed
it to form B item&#39;s measures. Then, I&#39;ve examined the scatterplot (new
form B Item&#39;s measure on Y-axis, and form B item&#39;s measures on X-axis),
and find closed points with the best fit line, for all the 11 items.<br>
<br>Now, I just need to calculate the USCALE ( = the value of 1/slope)
and the UMEAN ( = the value of the x-intercept) and reanalyze Test B.  <br><br><br>So, what do you think?<br><br>It is a valid procedure?<br><br><br>Thank you,<br><font color="#888888">
<br>Hudson Golino<br>Assistant Researcher<br>Laboratory for Cognitive Architecture Mapping (LaiCo)<br>Federal University of Minas Gerais<br>Brazil</font>