<html><body><div style="color:#000; background-color:#fff; font-family:lucida console, sans-serif;font-size:14pt"><div style="RIGHT: auto"><SPAN style="RIGHT: auto">Hello!</SPAN></div>
<div style="BACKGROUND-COLOR: transparent; FONT-STYLE: normal; FONT-FAMILY: lucida console, sans-serif; COLOR: rgb(0,0,0); FONT-SIZE: 19px; RIGHT: auto"><SPAN style="RIGHT: auto">What if the test is not in a paper and pencil format but it is administered using&nbsp;CAT? Do the items need to appear in the same invariant order in every CAT version if difficulty has to be invariant too?<VAR id=yui-ie-cursor></VAR></SPAN></div>
<div style="RIGHT: auto"><SPAN style="RIGHT: auto">Agustin</SPAN></div>
<div style="RIGHT: auto"><SPAN style="RIGHT: auto"></SPAN>&nbsp;</div>
<DIV></DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<div><B><FONT color=#0000bf face="arial, helvetica, sans-serif">INSTITUTO DE EVALUACION E INGENIERIA AVANZADA.</FONT></B></div>
<div><B><FONT color=#0000bf face="arial, helvetica, sans-serif">
<div><BR></FONT></div></B>
<div></div>Ave. Cordillera Occidental No. 635</div>
<div>Colonia Lomas 4ª San Luis Potosí, San Luis Potosí.</div>
<div>C.P. 78216 MEXICO</div>
<div>(52) (444) 8 25 50 76 / (52) (444) 8 25 50 77 / (52) (444) 8 25 50 78</div>
<div>Página Web (en español): <A href="http://www.ieia.com.mx/" rel=nofollow target=_blank>http://www.ieia.com.mx/</A></div>
<div>Web page (in English): http://www.ieesa-kalt.com/English/Frames_sp_pro.html<BR></div>
<div><BR></div>
<DIV style="FONT-FAMILY: lucida console, sans-serif; FONT-SIZE: 14pt">
<DIV style="FONT-FAMILY: times new roman, new york, times, serif; FONT-SIZE: 12pt">
<DIV dir=ltr>
<DIV style="BORDER-BOTTOM: #ccc 1px solid; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid; PADDING-BOTTOM: 0px; LINE-HEIGHT: 0; MARGIN: 5px 0px; PADDING-LEFT: 0px; PADDING-RIGHT: 0px; HEIGHT: 0px; FONT-SIZE: 0px; BORDER-TOP: #ccc 1px solid; BORDER-RIGHT: #ccc 1px solid; PADDING-TOP: 0px" class=hr readonly="true" contenteditable="false"></DIV><FONT size=2 face=Arial><B><SPAN style="FONT-WEIGHT: bold">From:</SPAN></B> rsmith &lt;rsmith@jampress.org&gt;<BR><B><SPAN style="FONT-WEIGHT: bold">To:</SPAN></B> rasch@acer.edu.au <BR><B><SPAN style="FONT-WEIGHT: bold">Sent:</SPAN></B> Sunday, June 23, 2013 11:29 AM<BR><B><SPAN style="FONT-WEIGHT: bold">Subject:</SPAN></B> Re: [Rasch] Rasch: analyze two versions of a test<BR></FONT></DIV>
<DIV class=y_msg_container><BR>Excellent advice Juho!<BR><BR>One of the myths of the achievement testing world is the belief that an item will have the same item difficulty if it is the first or last item on the test, when in effect this is hardly evey true.&nbsp; So we have to construct our tests to encourage the data to have the invariance properties necessary so equating with the Rasch model produces the must useful result.<BR><BR>Richard M. Smith, Editor<BR>Journal of Applied Measurement<BR>P.O. Box 1283<BR>Maple Grove, MN&nbsp; 55311, USA<BR>website:&nbsp; www.jampress.org<BR>phone: 763-268-2282<BR>fax: 763-268-2782 <BR><BR>-------- Original Message --------<BR>&gt; From: Dr Juho Looveer &lt;<A href="mailto:juho.looveer@gmail.com" ymailto="mailto:juho.looveer@gmail.com">juho.looveer@gmail.com</A>&gt;<BR>&gt; Sent: Sunday, June 23, 2013 1:06 AM<BR>&gt; To: <A href="mailto:rasch@acer.edu.au"
 ymailto="mailto:rasch@acer.edu.au">rasch@acer.edu.au</A><BR>&gt; Subject: [Rasch] Rasch: analyze two versions of a test<BR>&gt; <BR>&gt; Lucia, <BR>&gt; It looks like the common items may be the last 30 in one test and the first<BR>&gt; 30 in the other.<BR>&gt; if not too late, you might check that the common items are spread in roughly<BR>&gt; similar positions in both tests.<BR>&gt; <BR>&gt; Regards<BR>&gt; <BR>&gt; Juho<BR>&gt; <BR>&gt; <BR>&gt; <BR>&gt; Dr Juho Looveer<BR>&gt; Australia<BR>&gt; <BR>&gt; -----Original Message-----<BR>&gt; From: <A href="mailto:rasch-bounces@acer.edu.au" ymailto="mailto:rasch-bounces@acer.edu.au">rasch-bounces@acer.edu.au</A> [mailto:<A href="mailto:rasch-bounces@acer.edu.au" ymailto="mailto:rasch-bounces@acer.edu.au">rasch-bounces@acer.edu.au</A>] On Behalf<BR>&gt; Of <A href="mailto:rasch-request@acer.edu.au" ymailto="mailto:rasch-request@acer.edu.au">rasch-request@acer.edu.au</A><BR>&gt; Sent: Sunday, June 23, 2013
 12:00 PM<BR>&gt; To: <A href="mailto:rasch@acer.edu.au" ymailto="mailto:rasch@acer.edu.au">rasch@acer.edu.au</A><BR>&gt; Subject: Rasch Digest, Vol 95, Issue 9<BR>&gt; <BR>&gt; Send Rasch mailing list submissions to<BR>&gt; &nbsp;&nbsp;&nbsp; <A href="mailto:rasch@acer.edu.au" ymailto="mailto:rasch@acer.edu.au">rasch@acer.edu.au</A><BR>&gt; <BR>&gt; To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit<BR>&gt; &nbsp;&nbsp;&nbsp; <A href="https://mailinglist.acer.edu.au/mailman/listinfo/rasch" target=_blank>https://mailinglist.acer.edu.au/mailman/listinfo/rasch</A><BR>&gt; or, via email, send a message with subject or body 'help' to<BR>&gt; &nbsp;&nbsp;&nbsp; <A href="mailto:rasch-request@acer.edu.au" ymailto="mailto:rasch-request@acer.edu.au">rasch-request@acer.edu.au</A><BR>&gt; <BR>&gt; You can reach the person managing the list at<BR>&gt; &nbsp;&nbsp;&nbsp; <A href="mailto:rasch-owner@acer.edu.au"
 ymailto="mailto:rasch-owner@acer.edu.au">rasch-owner@acer.edu.au</A><BR>&gt; <BR>&gt; When replying, please edit your Subject line so it is more specific than<BR>&gt; "Re: Contents of Rasch digest..."<BR>&gt; <BR>&gt; <BR>&gt; Today's Topics:<BR>&gt; <BR>&gt;&nbsp; &nbsp; 1. Rasch: analyze two versions of a test (Lucia Luyten)<BR>&gt;&nbsp; &nbsp; 2. Re: Rasch: analyze two versions of a test (Bond, Trevor)<BR>&gt;&nbsp; &nbsp; 3. Re: Rasch: analyze two versions of a test (Rense Lange)<BR>&gt; <BR>&gt; <BR>&gt; ----------------------------------------------------------------------<BR>&gt; <BR>&gt; Message: 1<BR>&gt; Date: Sat, 22 Jun 2013 10:18:27 +0000<BR>&gt; From: Lucia Luyten &lt;<A href="mailto:Lucia.Luyten@arts.kuleuven.be" ymailto="mailto:Lucia.Luyten@arts.kuleuven.be">Lucia.Luyten@arts.kuleuven.be</A>&gt;<BR>&gt; Subject: [Rasch] Rasch: analyze two versions of a test<BR>&gt; To: "<A href="mailto:rasch@acer.edu.au"
 ymailto="mailto:rasch@acer.edu.au">rasch@acer.edu.au</A>" &lt;<A href="mailto:rasch@acer.edu.au" ymailto="mailto:rasch@acer.edu.au">rasch@acer.edu.au</A>&gt;<BR>&gt; Message-ID:<BR>&gt; &nbsp;&nbsp;&nbsp; <BR>&gt; &lt;<A href="mailto:BB8B05E9D328B04D88B8D72DD963D85D37FBA142@ICTS-S-MBX7.luna.kuleuven.be" ymailto="mailto:BB8B05E9D328B04D88B8D72DD963D85D37FBA142@ICTS-S-MBX7.luna.kuleuven.be">BB8B05E9D328B04D88B8D72DD963D85D37FBA142@ICTS-S-MBX7.luna.kuleuven.be</A>&gt;<BR>&gt; &nbsp;&nbsp;&nbsp; <BR>&gt; Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"<BR>&gt; <BR>&gt; Hi<BR>&gt; <BR>&gt; I have a question about analyzing two versions of a test.<BR>&gt; <BR>&gt; Say we have 130 items for a test. We make two versions of this test. In<BR>&gt; version A, we put items number 1 to 80 and in version 2 the items number 50<BR>&gt; to 130. So items 50-80 are in both versions. In version A, the item numbers<BR>&gt; 1 to 30 are anchor items from a previous test. For
 these items, we know and<BR>&gt; use the measures from a previous Facets analysis. These anchor items (1-30)<BR>&gt; occur only in version A, not in version B.<BR>&gt; <BR>&gt; About 400 candidates take version A, and about 250 take version B. The test<BR>&gt; is rated by 4 raters. Raters rate both versions, each test taker is rated by<BR>&gt; one random rater.<BR>&gt; <BR>&gt; One might choose to take all candidates together for analysis. Or one can<BR>&gt; choose to first analyze version A separately (using the measures for the<BR>&gt; anchor items).&nbsp; And then use the outcome, i.e. the measures for the<BR>&gt; identical items (number 50-80) and the measures for the raters, in the<BR>&gt; subsequent analyses of version B.<BR>&gt; <BR>&gt; Which way of analyzing is preferable and why is it?<BR>&gt; <BR>&gt; Kind regards,<BR>&gt; <BR>&gt; Lucia Luyten<BR>&gt; <BR>&gt; <BR>&gt; ________________________________<BR>&gt; Lucia Luyten<BR>&gt;
 wetenschappelijk medewerker<BR>&gt; CNaVT / CTO / KULeuven<BR>&gt; Blijde-Inkomststraat 7 bus 3319<BR>&gt; 3000 Leuven<BR>&gt; 016 32 53 59<BR>&gt; fax 016 32 53 60<BR>&gt; <A href="mailto:lucia.luyten@arts.kuleuven.be" ymailto="mailto:lucia.luyten@arts.kuleuven.be">lucia.luyten@arts.kuleuven.be</A>&lt;mailto:<A href="mailto:lucia.luyten@arts.kuleuven.be" ymailto="mailto:lucia.luyten@arts.kuleuven.be">lucia.luyten@arts.kuleuven.be</A>&gt;<BR>&gt; <A href="http://www.cnavt.org/" target=_blank>http://www.cnavt.org/</A><BR>&gt; www.cteno.be&lt;<A href="http://www.cteno.be/" target=_blank>http://www.cteno.be/</A>&gt;<BR>&gt; <BR>&gt; <BR>&gt; <BR>&gt; <BR>&gt; -------------- next part --------------<BR>&gt; An HTML attachment was scrubbed...<BR>&gt; URL:<BR>&gt; <A href="https://mailinglist.acer.edu.au/pipermail/rasch/attachments/20130622/1b502e6" target=_blank>https://mailinglist.acer.edu.au/pipermail/rasch/attachments/20130622/1b502e6</A><BR>&gt;
 b/attachment-0001.html <BR>&gt; <BR>&gt; ------------------------------<BR>&gt; <BR>&gt; Message: 2<BR>&gt; Date: Sat, 22 Jun 2013 13:17:56 +0000<BR>&gt; From: "Bond, Trevor" &lt;<A href="mailto:trevor.bond@jcu.edu.au" ymailto="mailto:trevor.bond@jcu.edu.au">trevor.bond@jcu.edu.au</A>&gt;<BR>&gt; Subject: Re: [Rasch] Rasch: analyze two versions of a test<BR>&gt; To: "&lt;<A href="mailto:rasch@acer.edu.au" ymailto="mailto:rasch@acer.edu.au">rasch@acer.edu.au</A>&gt;" &lt;<A href="mailto:rasch@acer.edu.au" ymailto="mailto:rasch@acer.edu.au">rasch@acer.edu.au</A>&gt;<BR>&gt; Message-ID: &lt;<A href="mailto:EB8A8EA9-84C6-424F-981B-FBC8E29FA722@jcu.edu.au" ymailto="mailto:EB8A8EA9-84C6-424F-981B-FBC8E29FA722@jcu.edu.au">EB8A8EA9-84C6-424F-981B-FBC8E29FA722@jcu.edu.au</A>&gt;<BR>&gt; Content-Type: text/plain; charset="us-ascii"<BR>&gt; <BR>&gt; Dear Lucia<BR>&gt; You do it both ways, expecting invariance.<BR>&gt; Where you don't, you look for reasons.<BR>&gt;
 Then choose.<BR>&gt; TGB<BR>&gt; <BR>&gt; <BR>&gt; Sent from 007's iPad<BR>&gt; <BR>&gt; On 22/06/2013, at 12:19 PM, "Lucia Luyten"<BR>&gt; &lt;<A href="mailto:Lucia.Luyten@arts.kuleuven.be" ymailto="mailto:Lucia.Luyten@arts.kuleuven.be">Lucia.Luyten@arts.kuleuven.be</A>&lt;mailto:<A href="mailto:Lucia.Luyten@arts.kuleuven.be" ymailto="mailto:Lucia.Luyten@arts.kuleuven.be">Lucia.Luyten@arts.kuleuven.be</A>&gt;&gt; wrote:<BR>&gt; <BR>&gt; Hi<BR>&gt; <BR>&gt; I have a question about analyzing two versions of a test.<BR>&gt; <BR>&gt; Say we have 130 items for a test. We make two versions of this test. In<BR>&gt; version A, we put items number 1 to 80 and in version 2 the items number 50<BR>&gt; to 130. So items 50-80 are in both versions. In version A, the item numbers<BR>&gt; 1 to 30 are anchor items from a previous test. For these items, we know and<BR>&gt; use the measures from a previous Facets analysis. These anchor items (1-30)<BR>&gt; occur only in
 version A, not in version B.<BR>&gt; <BR>&gt; About 400 candidates take version A, and about 250 take version B. The test<BR>&gt; is rated by 4 raters. Raters rate both versions, each test taker is rated by<BR>&gt; one random rater.<BR>&gt; <BR>&gt; One might choose to take all candidates together for analysis. Or one can<BR>&gt; choose to first analyze version A separately (using the measures for the<BR>&gt; anchor items).&nbsp; And then use the outcome, i.e. the measures for the<BR>&gt; identical items (number 50-80) and the measures for the raters, in the<BR>&gt; subsequent analyses of version B.<BR>&gt; <BR>&gt; Which way of analyzing is preferable and why is it?<BR>&gt; <BR>&gt; Kind regards,<BR>&gt; <BR>&gt; Lucia Luyten<BR>&gt; <BR>&gt; <BR>&gt; ________________________________<BR>&gt; Lucia Luyten<BR>&gt; wetenschappelijk medewerker<BR>&gt; CNaVT / CTO / KULeuven<BR>&gt; Blijde-Inkomststraat 7 bus 3319<BR>&gt; 3000 Leuven<BR>&gt; 016 32 53
 59<BR>&gt; fax 016 32 53 60<BR>&gt; <A href="mailto:lucia.luyten@arts.kuleuven.be" ymailto="mailto:lucia.luyten@arts.kuleuven.be">lucia.luyten@arts.kuleuven.be</A>&lt;mailto:<A href="mailto:lucia.luyten@arts.kuleuven.be" ymailto="mailto:lucia.luyten@arts.kuleuven.be">lucia.luyten@arts.kuleuven.be</A>&gt;<BR>&gt; <A href="http://www.cnavt.org/" target=_blank>http://www.cnavt.org/</A><BR>&gt; www.cteno.be&lt;<A href="http://www.cteno.be/" target=_blank>http://www.cteno.be/</A>&gt;<BR>&gt; <BR>&gt; <BR>&gt; <BR>&gt; <BR>&gt; _______________________________________________<BR>&gt; Rasch mailing list<BR>&gt; <A href="mailto:Rasch@acer.edu.au" ymailto="mailto:Rasch@acer.edu.au">Rasch@acer.edu.au</A>&lt;mailto:<A href="mailto:Rasch@acer.edu.au" ymailto="mailto:Rasch@acer.edu.au">Rasch@acer.edu.au</A>&gt;<BR>&gt; Unsubscribe:<BR>&gt; https://mailinglist.acer.edu.au/mailman/options/rasch/trevor.bond%40jcu.edu.<BR>&gt; au<BR>&gt; -------------- next part
 --------------<BR>&gt; An HTML attachment was scrubbed...<BR>&gt; URL:<BR>&gt; <A href="https://mailinglist.acer.edu.au/pipermail/rasch/attachments/20130622/43e7e66" target=_blank>https://mailinglist.acer.edu.au/pipermail/rasch/attachments/20130622/43e7e66</A><BR>&gt; e/attachment-0001.html <BR>&gt; <BR>&gt; ------------------------------<BR>&gt; <BR>&gt; Message: 3<BR>&gt; Date: Sat, 22 Jun 2013 10:00:14 -0500<BR>&gt; From: Rense Lange &lt;<A href="mailto:rense.lange@gmail.com" ymailto="mailto:rense.lange@gmail.com">rense.lange@gmail.com</A>&gt;<BR>&gt; Subject: Re: [Rasch] Rasch: analyze two versions of a test<BR>&gt; To: &lt;<A href="mailto:rasch@acer.edu.au" ymailto="mailto:rasch@acer.edu.au">rasch@acer.edu.au</A>&gt;<BR>&gt; Message-ID: &lt;<A href="mailto:A69FA871-D198-46BA-B8B9-EE3FF6E02140@gmail.com" ymailto="mailto:A69FA871-D198-46BA-B8B9-EE3FF6E02140@gmail.com">A69FA871-D198-46BA-B8B9-EE3FF6E02140@gmail.com</A>&gt;<BR>&gt; Content-Type:
 text/plain; charset="windows-1252"<BR>&gt; <BR>&gt; <BR>&gt; Is there any way to have two or more raters evaluate the same people on a<BR>&gt; fairly large scale? If so, you can also check rater effects using Facets ?<BR>&gt; Even if you had only very limited numbers of double/triple/ ? ratings, large<BR>&gt; rater differences/biases would be a sign for caution.<BR>&gt; <BR>&gt; Rense Lange<BR>&gt; <BR>&gt; On Jun 22, 2013, at 8:17 AM, "Bond, Trevor" &lt;<A href="mailto:trevor.bond@jcu.edu.au" ymailto="mailto:trevor.bond@jcu.edu.au">trevor.bond@jcu.edu.au</A>&gt; wrote:<BR>&gt; <BR>&gt; &gt; Dear Lucia<BR>&gt; &gt; You do it both ways, expecting invariance.<BR>&gt; &gt; Where you don't, you look for reasons.<BR>&gt; &gt; Then choose.<BR>&gt; &gt; TGB<BR>&gt; &gt; <BR>&gt; &gt; <BR>&gt; &gt; Sent from 007's iPad<BR>&gt; &gt; <BR>&gt; &gt; On 22/06/2013, at 12:19 PM, "Lucia Luyten" &lt;<A href="mailto:Lucia.Luyten@arts.kuleuven.be"
 ymailto="mailto:Lucia.Luyten@arts.kuleuven.be">Lucia.Luyten@arts.kuleuven.be</A>&gt;<BR>&gt; wrote:<BR>&gt; &gt; <BR>&gt; &gt;&gt; Hi<BR>&gt; &gt;&gt; <BR>&gt; &gt;&gt; I have a question about analyzing two versions of a test. <BR>&gt; &gt;&gt; <BR>&gt; &gt;&gt; Say we have 130 items for a test. We make two versions of this test. In<BR>&gt; version A, we put items number 1 to 80 and in version 2 the items number 50<BR>&gt; to 130. So items 50-80 are in both versions. In version A, the item numbers<BR>&gt; 1 to 30 are anchor items from a previous test. For these items, we know and<BR>&gt; use the measures from a previous Facets analysis. These anchor items (1-30)<BR>&gt; occur only in version A, not in version B.<BR>&gt; &gt;&gt; <BR>&gt; &gt;&gt; About 400 candidates take version A, and about 250 take version B. The<BR>&gt; test is rated by 4 raters. Raters rate both versions, each test taker is<BR>&gt; rated by one random rater.<BR>&gt; &gt;&gt;
 <BR>&gt; &gt;&gt; One might choose to take all candidates together for analysis. Or one can<BR>&gt; choose to first analyze version A separately (using the measures for the<BR>&gt; anchor items).&nbsp; And then use the outcome, i.e. the measures for the<BR>&gt; identical items (number 50-80) and the measures for the raters, in the<BR>&gt; subsequent analyses of version B. <BR>&gt; &gt;&gt; <BR>&gt; &gt;&gt; Which way of analyzing is preferable and why is it?<BR>&gt; &gt;&gt; <BR>&gt; &gt;&gt; Kind regards,<BR>&gt; &gt;&gt; <BR>&gt; &gt;&gt; Lucia Luyten<BR>&gt; &gt;&gt; <BR>&gt; &gt;&gt; <BR>&gt; &gt;&gt; Lucia Luyten<BR>&gt; &gt;&gt; wetenschappelijk medewerker<BR>&gt; &gt;&gt; CNaVT / CTO / KULeuven<BR>&gt; &gt;&gt; Blijde-Inkomststraat 7 bus 3319<BR>&gt; &gt;&gt; 3000 Leuven<BR>&gt; &gt;&gt; 016 32 53 59<BR>&gt; &gt;&gt; fax 016 32 53 60<BR>&gt; &gt;&gt; <A href="mailto:lucia.luyten@arts.kuleuven.be"
 ymailto="mailto:lucia.luyten@arts.kuleuven.be">lucia.luyten@arts.kuleuven.be</A><BR>&gt; &gt;&gt; <A href="http://www.cnavt.org/" target=_blank>http://www.cnavt.org/</A><BR>&gt; &gt;&gt; <BR>&gt; &gt;&gt; www.cteno.be<BR>&gt; &gt;&gt; <BR>&gt; &gt;&gt; <BR>&gt; &gt;&gt; <BR>&gt; &gt;&gt;&nbsp; <BR>&gt; &gt;&gt;&nbsp; <BR>&gt; &gt;&gt; _______________________________________________<BR>&gt; &gt;&gt; Rasch mailing list<BR>&gt; &gt;&gt; <A href="mailto:Rasch@acer.edu.au" ymailto="mailto:Rasch@acer.edu.au">Rasch@acer.edu.au</A><BR>&gt; &gt;&gt; Unsubscribe: <BR>&gt; &gt;&gt; <A href="https://mailinglist.acer.edu.au/mailman/options/rasch/trevor.bond%40j" target=_blank>https://mailinglist.acer.edu.au/mailman/options/rasch/trevor.bond%40j</A><BR>&gt; &gt;&gt; cu.edu.au<BR>&gt; &gt; _______________________________________________<BR>&gt; &gt; Rasch mailing list<BR>&gt; &gt; <A href="mailto:Rasch@acer.edu.au"
 ymailto="mailto:Rasch@acer.edu.au">Rasch@acer.edu.au</A><BR>&gt; &gt; Unsubscribe: <BR>&gt; &gt; <A href="https://mailinglist.acer.edu.au/mailman/options/rasch/rense.lange%40gm" target=_blank>https://mailinglist.acer.edu.au/mailman/options/rasch/rense.lange%40gm</A><BR>&gt; &gt; ail.com<BR>&gt; <BR>&gt; -------------- next part --------------<BR>&gt; An HTML attachment was scrubbed...<BR>&gt; URL:<BR>&gt; <A href="https://mailinglist.acer.edu.au/pipermail/rasch/attachments/20130622/ee34427" target=_blank>https://mailinglist.acer.edu.au/pipermail/rasch/attachments/20130622/ee34427</A><BR>&gt; f/attachment-0001.html <BR>&gt; <BR>&gt; ------------------------------<BR>&gt; <BR>&gt; _______________________________________________<BR>&gt; Rasch mailing list<BR>&gt; <A href="mailto:Rasch@acer.edu.au" ymailto="mailto:Rasch@acer.edu.au">Rasch@acer.edu.au</A><BR>&gt; <A href="https://mailinglist.acer.edu.au/mailman/listinfo/rasch"
 target=_blank>https://mailinglist.acer.edu.au/mailman/listinfo/rasch</A><BR>&gt; <BR>&gt; <BR>&gt; End of Rasch Digest, Vol 95, Issue 9<BR>&gt; ************************************<BR>&gt; <BR>&gt; _______________________________________________<BR>&gt; Rasch mailing list<BR>&gt; <A href="mailto:Rasch@acer.edu.au" ymailto="mailto:Rasch@acer.edu.au">Rasch@acer.edu.au</A><BR>&gt; Unsubscribe: <A href="https://mailinglist.acer.edu.au/mailman/options/rasch/rsmith%40jampress.org" target=_blank>https://mailinglist.acer.edu.au/mailman/options/rasch/rsmith%40jampress.org</A><BR><BR><BR><BR>_______________________________________________<BR>Rasch mailing list<BR><A href="mailto:Rasch@acer.edu.au" ymailto="mailto:Rasch@acer.edu.au">Rasch@acer.edu.au</A><BR>Unsubscribe: <A href="https://mailinglist.acer.edu.au/mailman/options/rasch/ici_kalt%40yahoo.com"
 target=_blank>https://mailinglist.acer.edu.au/mailman/options/rasch/ici_kalt%40yahoo.com</A><BR><BR><BR></DIV></DIV></DIV></div></body></html>