<div dir="ltr"><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div>Don &amp; Luis,<br><br></div>I fear Jack et al.&#39;s paper on causal Rasch models is not exactly what Don looks for. The idea of a Causal RM is that one should identify the mechanism that drives measurement and experimentally manipulate item difficulty and person ability.<br>
<br></div>Formative &quot;measurement&quot;, or &quot;formative indicators&quot;,  is something else. But Jack has also commented on this (<a href="http://www.rasch.org/rmt/rmt221d.htm">http://www.rasch.org/rmt/rmt221d.htm</a>).<br>
<br></div>It does not surprise me that many Rasch advocates know very little or nothing about &quot;formative measurement&quot;. And for a good reason. <br>In my mind, formative measurement is a misconception, a fallacy (see Edwards: The fallacy of formative measurement, Organizational Research Methods <span class="">2011                                     </span><span class="">                                    vol. 14                                     </span><span class="">                                    no. 2                                     </span><span class="">                                    370-38), and seriously misleading.<br>
<br></span></div><span class="">Borsboom </span>(2003 <span class="">The <em>Theoretical Status of Latent Variables</em>. Denny Borsboom, Gideon J. Mellenbergh, and Jaap van Heerden in Psychological Review; 2005 book Measuring the mind) has convincingly demonstrated that the idea of a latent variable (and thus, a unidimensional construct) and formative &quot;measurement&quot; are incompatible provided you are in the realist camp. <br>
<br></span></div><span class="">If you critically question Jarvis et al&#39;s rules for deciding whether something has to be measured with reflective indicators (-&gt; factor analysis in CTT, IRT, Rasch) or formative indicators (-&gt; ? what &quot;model&quot; would you actually use?), then you notice that the criteria follow from what you assume (reflective or formative) in the first place. Yes, there sometimes is indeed a misspecification, but it is not a misspecification in terms of reflective measurement vs formative measurement. Rather, it is a misspecification with respect to measurement vs the summary of measurements. The latter essentially is a structural model. <br>
</span></div><div><span class="">The reason why many people have no problems accepting formative measurement as measurement is probably due to Stevens&#39; definition of measurement. If assigning numerals and interpreting them as numbers is measurement, then of course formative indicators also give you measurement. But then anything goes.<br>
</span></div><div><span class=""><br><br></span><br><p class="MsoNormal">I was contacted by my agent to make changes in my policy</p>
<p class="MsoNormal">I was contacted by my agent to sell me more life insurance</p>
<p class="MsoNormal">I was contacted by my agent to describe new insurance offerings</p>
I was contacted by my agent to keep my policy in place<br><br><br></div>This does not make any sense to me. If you are interested in the intensity of contact, why not just ask whether one was contacted?<br></div>You may add reasons and that gives you additional information. But these items do not form a scale, and the sum score cannot lead to measurement.<br>
<br></div>If I wanted to measure &quot;subjective warmth&quot;, I would not use the following items, would I:<br><br></div>I feel warm because it is hot outside.<br></div>I feel warm because the heating is on.<br></div>I feel warm because I have a fever.<br>
<br></div><br></div>Best<br></div>Thomas<br><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><span class=""></span><br><div><span class=""></span><br><div><div><div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">
2013/10/26 Luis Carlos Orozco <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:lcorovar@gmail.com" target="_blank">lcorovar@gmail.com</a>&gt;</span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<div dir="ltr">There is a recent article in Frontiers in Psychology august 2013 volume 4 by Stenner, Fisher, Stone , Burdick  &quot;Causal Rasch models&quot;. That could help you.<div><br></div><div>Luis C. Orozco V. MD MSc</div>

<div>Profesor Asociado</div><div>Escuela de Enfermería</div><div>Universidad Industrial de Santander</div><div>Colombia</div><div><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">2013/10/26 Donald Bacon <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:dbacon@du.edu" target="_blank">dbacon@du.edu</a>&gt;</span><br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">





<div link="blue" vlink="purple" lang="EN-US">
<div>
<p class="MsoNormal">Hi all --<u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
<p class="MsoNormal">To offer more explanation on my reflective v. formative question, in reflective measurement models, the construct/latent trait causes the measures/indicators/items, whereas in formative models, the measures cause the latent trait.  Jarvis,
 MacKenzie and Podsakoff (J Consumer Research, 2003) offer a thorough description of this difference.  They cite Bollen and Lennox (Psych Bull, 1991) as identifying the same distinction, except that Bollen and Lennox call reflective indicators ‘effects indicators’
 in a principal component model, and formative indicators ‘causal indicators’ in a composite latent construct model.<u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
<p class="MsoNormal">Jarvis et al. cite a formative example from Crosby and Stephens (1987) that I will paraphrase here.  In measuring the construct “personal contact with life insurance agents”, suppose the following measures are used:<u></u><u></u></p>


<p class="MsoNormal">I was contacted by my agent to make changes in my policy<u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal">I was contacted by my agent to sell me more life insurance<u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal">I was contacted by my agent to describe new insurance offerings<u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal">I was contacted by my agent to keep my policy in place<u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
<p class="MsoNormal">In these items, the agent would not suggest keeping the policy and changing the policy, so the inter-item correlations here should be low or perhaps even negative, yet all of these statements indicate personal contact.  Internal consistency
 is not necessary for formative measures; to assess the quality of formative measures we need to look at criterion-related validity.  Thus, formative models are a bit more like regression models, where the many independent variables are assumed to have no error
 and may have low intercorrrelations but the one dependent variable does have error.<u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
<p class="MsoNormal">Jarvis et al. go on to report how measurement models have often been misspecified, even in top marketing journals, as formative measures have been treated as reflective and vice versa.  They show how such misspecification can bias structural
 path estimates.  <u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
<p class="MsoNormal">Getting back to Rasch measurement, it seems to me that Rasch assumes a reflective/effects/principal components model.  However, Rasch may occasionally be misapplied to formative indicators.  In the latter case, model fit and internal consistency
 would probably be low, but this is due mainly to fundamental model misspecification.  Or can Rasch be used with formative indicators?<u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
<p class="MsoNormal">Has this type of model misspecification been discussed in the Rasch literature?  More specifically, are all tests of ability or knowledge generally reflective models?  Is there a good cite that someone can point me too?
<u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
<p class="MsoNormal">Thanks for any insights you may be able to provide.<u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal"><span style="color:rgb(31,73,125)"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal">Don<u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal"><span style="color:rgb(31,73,125)"><u></u> <u></u></span></p>
<div>
<div style="border-width:1pt medium medium;border-style:solid none none;border-color:rgb(181,196,223) -moz-use-text-color -moz-use-text-color;padding:3pt 0in 0in">
<p class="MsoNormal"><b><span style="font-size:10pt;font-family:&quot;Tahoma&quot;,&quot;sans-serif&quot;">From:</span></b><span style="font-size:10pt;font-family:&quot;Tahoma&quot;,&quot;sans-serif&quot;"> <a href="mailto:rasch-bounces@acer.edu.au" target="_blank">rasch-bounces@acer.edu.au</a> [mailto:<a href="mailto:rasch-bounces@acer.edu.au" target="_blank">rasch-bounces@acer.edu.au</a>]
<b>On Behalf Of </b>Bond, Trevor<br>
<b>Sent:</b> Saturday, October 26, 2013 1:17 AM<br>
<b>To:</b> <a href="mailto:rasch@acer.edu.au" target="_blank">rasch@acer.edu.au</a><br>
<b>Subject:</b> Re: [Rasch] formative v. reflective measures in assessment research<u></u><u></u></span></p>
</div>
</div><div><div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.5pt">Dear Donald,<u></u><u></u></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.5pt">Perhaps you could share what you mean by formative and reflective, so we might be able better to answer your question.<u></u><u></u></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.5pt">Collegially<u></u><u></u></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.5pt">TGB<u></u><u></u></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.5pt"><u></u> <u></u></span></p>
</div>
<div style="border-width:1pt medium medium;border-style:solid none none;border-color:rgb(181,196,223) -moz-use-text-color -moz-use-text-color;padding:3pt 0in 0in">
<p class="MsoNormal"><b><span>From: </span></b><span>Donald Bacon &lt;<a href="mailto:dbacon@du.edu" target="_blank">dbacon@du.edu</a>&gt;<br>
<b>Reply-To: </b>&quot;<a href="mailto:rasch@acer.edu.au" target="_blank">rasch@acer.edu.au</a>&quot; &lt;<a href="mailto:rasch@acer.edu.au" target="_blank">rasch@acer.edu.au</a>&gt;<br>
<b>Date: </b>Saturday, 26 October 2013 3:57 AM<br>
<b>To: </b>&quot;<a href="mailto:rasch@acer.edu.au" target="_blank">rasch@acer.edu.au</a>&quot; &lt;<a href="mailto:rasch@acer.edu.au" target="_blank">rasch@acer.edu.au</a>&gt;<br>
<b>Subject: </b>[Rasch] formative v. reflective measures in assessment research<u></u><u></u></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.5pt"><u></u> <u></u></span></p>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span>Hi all –<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span>   The Rasch model assumes that each measure in a scale reflects the same underlying trait, and so it seems that a reflective measurement model is appropriate, and internal consistency is a desirable quality. 
 But what about the case of a long comprehensive exam, such as one we might use for assessment.  In my experience, these exams often behave as if they were close to unidimensional, even though many different learning outcomes are captured.  If well designed,
 these tests often exhibit high internal consistency.  Because the models fit well, I’ve always thought of the measures as reflective, but perhaps my theory is wrong even though the fit is good; maybe the measures are formative.  Is there any way to use the
 Rasch model with formative indicators?<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span> <u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span>Thanks for any insights you might have –<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span> <u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span>Don <u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span> <u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span>Donald R. Bacon, Ph.D.<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span>Professor of Marketing<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span>Editor, Journal of Marketing Education<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span>Daniels College of Business<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span>University of Denver<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span> <u></u><u></u></span></p>
</div>
</div>
</div></div></div>
</div>

<br>_______________________________________________<br>
Rasch mailing list<br>
<a href="mailto:Rasch@acer.edu.au" target="_blank">Rasch@acer.edu.au</a><br>
Unsubscribe: <a href="https://mailinglist.acer.edu.au/mailman/options/rasch/lcorovar%40gmail.com" target="_blank">https://mailinglist.acer.edu.au/mailman/options/rasch/lcorovar%40gmail.com</a><br></blockquote></div><br></div>

<br>_______________________________________________<br>
Rasch mailing list<br>
<a href="mailto:Rasch@acer.edu.au">Rasch@acer.edu.au</a><br>
Unsubscribe: <a href="https://mailinglist.acer.edu.au/mailman/options/rasch/thomas.salzberger%40gmail.com" target="_blank">https://mailinglist.acer.edu.au/mailman/options/rasch/thomas.salzberger%40gmail.com</a><br></blockquote>
</div><br><br clear="all"><br>-- <br>___________________________________<br><a href="mailto:Thomas.Salzberger@gmail.com" target="_blank">Thomas.Salzberger@gmail.com</a><br><a href="mailto:Thomas.Salzberger@wu.ac.at" target="_blank">Thomas.Salzberger@wu.ac.at</a><br>
<br>
</div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div>