<div dir="ltr"><div><div><div><div><div><div><div><div><div>Parisa,<br><br></div><div>I can&#39;t refer to your specific problem because it is beyond my expertise, but maybe some very general considerations as to reliabily help.<br></div><div><br></div>Although the definition of various reliability coefficients vary (some assume parallel items, some don&#39;t, etc), they are all based on the idea of TRUE VARIANCE / TOTAL VARIANCE.<br><br></div>with TRUE VARIANCE + ERROR VARIANCE = TOTAL VARIANCE.<br><br></div>Error variance is a property of the test (maybe even this can be disputed), but true variance is a property of the sample you have.<br></div>Thus, reliability is a property of the test AND the sample. It tells you how well the test discriminates between the subjects. If the subjects don&#39;t vary, there is nothing to discriminate between.<br><br></div>As you say, adding more extreme persons increases reliability (all other things being equal).<br><br></div>Interpreted as such, reliablity is, I believe, a useful statistic. But it should not be over-interpreted.<br></div><div>It is relative to the sample (population) of interest (or the sample you happen to have).<br></div><div><br></div>Skewed distributions are another issue. <br><br></div>Best<br></div>Thomas <br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2014-12-07 16:14 GMT+01:00 Parisa Daftari Fard <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:pdaftaryfard@yahoo.com" target="_blank">pdaftaryfard@yahoo.com</a>&gt;</span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div style="color:#000;background-color:#fff;font-family:HelveticaNeue,Helvetica Neue,Helvetica,Arial,Lucida Grande,sans-serif;font-size:14px"><div dir="ltr">Dear Friends, mentors, and colleagues,</div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">I would like to raise a question referring to  my previous question which was based on stunning result on a small sample data and reading through new methodologies in sociocultural camp like measuring dynamicity and growth of different traits in group or individuals. </div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">New articles using dynamic assessment (DA) may frequently report person reliability of zero for construct, as the purpose of DA is to skewed individuals negatively through increasing individuals&#39; Zone of proximal development. Furthermore, Test Low reliability can be ameliorated by having more capable individuals answering questions. Now my question is that<b><u> is reliability index reliable enough to rely on?</u></b></div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">I do apol<b>ogize if my question sounds novice. But </b>is it possible to say that our interpretation of reliability is relative not fixed? I came across some new articles on DA reporting low reliability as indicator of working model! </div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">Best Regards</div><div dir="ltr">Parisa</div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">Parisa Daftarifard</div><div dir="ltr">PhD candidate of TEFL</div><div dir="ltr">Iran</div><div dir="ltr">Faculty member of IAU (South Tehran Branch)</div></div></div><br>________________________________________<br>
Rasch mailing list<br>
email: <a href="mailto:Rasch@acer.edu.au">Rasch@acer.edu.au</a><br>
web: <a href="https://mailinglist.acer.edu.au/mailman/options/rasch/thomas.salzberger%40gmail.com">https://mailinglist.acer.edu.au/mailman/options/rasch/thomas.salzberger%40gmail.com</a><br></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br><div class="gmail_signature">___________________________________<br><a href="mailto:Thomas.Salzberger@gmail.com" target="_blank">Thomas.Salzberger@gmail.com</a><br><a href="mailto:Thomas.Salzberger@wu.ac.at" target="_blank">Thomas.Salzberger@wu.ac.at</a><br><br></div>
</div></div>